Moncler New York Gefängnissystems führt Er zitiert das Beispiel von Arizona wo Gouverneur

Im Jahr 1997 eröffnete die Corrections Corporation of America (CCA) ein privates Gefängnis in Youngstown, Ohio. Das Northeast Ohio Correctional Center sollte aus staatlichen Gefangenen mit dem Versprechen von Gewinnen und Steuereinnahmen für Youngstown, eine weitgehend industrielle Stadt südöstlich von Cleveland, die wirtschaftlich gekämpft hatte, seit seiner Stahlindustrie bergab in den 1970er Jahren und ’80er Jahren. Innerhalb eines Jahres 20 Gefangene wurden erstochen, zwei wurden ermordet, sechs entkamen.

Die öffentliche Empörung kam schnell. Bürger in Youngstown forderten die Schließung des Gefängnisses. Lokale und nationale Medien griffen die Geschichte auf. Mother Jones, ein respektiertes, unabhängiges investigatives Nachrichtenmagazin, berichtete, dass George McKelvey, der damalige Bürgermeister von Youngstown, Reportern sagte: ‚Wissend, was ich jetzt weiß, hätte ich CCA niemals erlaubt, hier ein Gefängnis zu bauen.‘ Die Stadt verklagte CCA, das Gefängnis solle Sicherheitsstandards einhalten. Zwei Jahre später veröffentlichte Mother Jones einen Leitartikel gegen private Gefängnisse, in dem das Gefängnis von Youngstown als Paradebeispiel gegen die Privatisierung genutzt wurde. Selbst das konservative Heartland Institute gab eine Presseerklärung heraus, in der es hieß, CCA habe schwere Fehler gemacht, sich auf verurteilte Schwerverbrecher vorzubereiten. (Das Institut bestand später darauf, dass die als Reaktion auf die Krise vorgenommenen Änderungen im Gefängnis angemessen waren.)

CCA hat schließlich sein Gefängnis in Youngstown geschlossen, weil die Einhaltung der gleichen Standards, die das Heartland Institute für angemessen hielt, nicht mehr rentabel war. Das Gefängnis blieb für einige Jahre geschlossen und wurde dann unter einem neuen Modell als Haltezentrum für Menschen, die auf Bundesgerichtsanhörungen warten, eröffnet.

Heute scheint das https://www.rose-medien.de Youngstown-Beispiel längst vergessen zu sein. Letztes Jahr wurde Ohio der erste Staat, der ein staatliches Gefängnis an eine private Firma verkaufte. Dieser Deal, der von Gouverneur John Kasich und der von den Republikanern kontrollierten Ohio-Legislative voll unterstützt wurde, verkaufte die Erie Correctional Institution in Ashtabula County an CCA, die gleiche Firma, die 1997 kein Gefängnis führen konnte. Republikanische Staatsbeamte bewarben sich stolz der Verkauf für seine potenziellen Steuerersparnisse.Eine Führungskraft bei CCA nannte Ohio sogar einen ‚Vorreiter‘ in seinem Gewinnaufruf vom November 2011.

Der Deal ist wirklich ein Novum. In der Vergangenheit bauten private Gefängnisunternehmen ihre eigenen Moncler Boots
Gefängnisse, und zeitweise haben die Landesregierungen private Gefängnisunternehmen gebeten, staatliche Gefängnisse zu verwalten. Aber es ist das erste Mal in der Geschichte, dass ein Staatsgefängnis an eine private Firma verkauft wurde, in der die Gefangenen des Staates für mindestens 20 Jahre untergebracht werden.

Ohio hatte eigentlich geplant, fünf Gefängnisse als Teil seines 2011 12-Budgets zu verkaufen, aber die Staatsregierung konnte nur den einen CCA-Deal abschließen, weil keiner der anderen Verkäufe genug Geld gespart hatte.

CCA gab nicht mehrere Anrufe und E-Mails von CityBeat zurück, die einen Kommentar für diese Geschichte suchten.

Kritiker der Gefängnisprivatisierung sind mit dem Verkauf oder dem Präzedenzfall nicht zufrieden. Mike Brickner, Forscher bei der American Civil Liberties Union (ACLU) in Ohio, erinnert sich an die Lehren von Youngstown und möchte, dass sich Ohio an die Gefahren für die Sicherheit und die öffentlichen Risiken hinter privaten Gefängnissen erinnert. Policy Matters Ohio, eine linksgerichtete Forschungsorganisation, schlägt vor, dass private Gefängnisse möglicherweise nicht am Ende trotzdem Geld sparen. Diese Bedenken, zusammen mit der Forschung, die sie unterstützt, zeichnen ein grimmiges Bild von Ohios öffentlichem und finanziellem Gesundheitszustand, während der Staat sich bewegt, Gefängnisinsassen zu monetarisieren.

Die Hauptsorge über das Modell des privaten Gefängnisses ist die Möglichkeit eines grundlegenden Interessenkonflikts. Amerikas wichtigste private Gefängnisunternehmen, hauptsächlich CCA, die Management and Training Corporation (MTC) und die GEO-Gruppe, verdienen mehr Geld, wenn mehr Menschen inhaftiert sind, aber es wird weitgehend davon ausgegangen, dass nur so wenige Menschen wie möglich inhaftiert werden möglich und rehabilitieren Gefangene zu funktionalen Bürgern. Dies ist ein grundlegender Widerspruch für die politischen Entscheidungsträger. Sie wollen private Gefängnisbetreiber einstellen, doch dann drängen private Gefängnisbetreiber, die durch den Besitz und den Betrieb von Gefängnissen beträchtliche Macht gewinnen, gegen die Politik, die die Öffentlichkeit will und braucht.

‚Die Unternehmen bekommen einen Tagessatz für die Anzahl der Menschen, die in ihrem Gefängnis sind, also ist es in ihrem Interesse, diese Gefängnisse so voll wie möglich zu halten‘, sagt Brickner.

MTC weigerte sich, CityBeat ein Interview für diese Geschichte zu geben, stattdessen die gleiche schriftliche Aussage, die CityBeat bereits von der Ohio Abteilung für Rehabilitation und Korrekturen erhalten hatte. (Siehe ‚Sperren bei der ODRC‘ unten.)

Brickner sagt, es liege auch im Interesse privater Gefängnisgesellschaften, die gewaltlosen, risikoarmen Straftäter im Gefängnis zu behalten, auch wenn es nicht im öffentlichen Interesse liege, Gefängnisse mit solchen Kriminellen zu überladen: ‚Erstens verlieren sie ihre Nummern, und sie verdienen Geld damit. Zweitens sind sie die einfachsten Gefangenen, die es zu behandeln gilt. Private Gefängnisgesellschaften wollen sich nicht um die wirklich hohen Sicherheitsvorkehrungen kümmern, die gefährlich sind und gewalttätige Täter sind, weil diese viel mehr Geld kosten. ‚

Wenn private Gefängnisse Hochsicherheitsgefangene nehmen, sind sie gezwungen, für mehr Sicherheit und spezialisierte Gesundheitsfürsorge zu zahlen, was Brickner zufolge unter dem Strich schmerzt. Wenn sie diese Dienste nicht annehmen, können Situationen wie die in Youngstown auftauchen, wenn sie nicht ausreichen Sicherheit überwacht gefährliche Kriminelle.

Moncler New York

Der Konflikt zwischen Kosten und angemessenen Sicherheitsmaßnahmen stellt reale, statistische Konsequenzen dar. Eine Studie an der George Washington University fand heraus, dass private Gefängnisse eine um 50 Prozent höhere Insassenrate bei Übergriffen auf das Personal und eine um 66 Prozent höhere Insassenrate bei Insassenangriffen aufweisen als öffentlich geführte Gefängnisse. Eine andere Studie, in der Federal Probation Journal im Jahr 2004, hatte ähnliche Ergebnisse festgestellt, dass im Vergleich Winterjacken Moncler
zu öffentlichen Gefängnissen, private Gefängnisse eine 50 Prozent höhere Rate von Insassen in Angriff auf Mitarbeiter und Insassen bei Häftling Angriff.

Diese Beispiele deuten darauf hin, dass die Gefängnisse rentabel werden, da Kostensenkungen nicht nachhaltig sind. Der Bericht stellte hohe Personalfluktuationsraten in privaten Gefängnissen fest, die eine Fluktuationsrate von 53 Prozent im Vergleich zu 16 Prozent in öffentlichen Gefängnissen sehen. Laut der ACLU führt die hohe Fluktuationsrate zu einem Teufelskreis aus privaten Gefängnissen, bei denen weniger erfahrenes, schlecht ausgebildetes Personal die ehemaligen Mitarbeiter ersetzt.

Unter dem Strich gibt es auch Probleme für Rehabilitationsprogramme. Der ACLU-Bericht fand heraus, dass die zwei privaten Einrichtungen in Ohio weniger Rehabilitationsprogramme haben als die Gefängnisse, die vom Staat verwaltet und gehört werden. Insbesondere das Erie Correctional Institute und die North Coast Correctional Treatment Facility ‚haben keine Trauma – Wiederherstellungsprogramme, keine vertrags – oder finanzierungsfinanzierten Berufsausbildungsprogramme und keine Programme für psychische Erkrankungen, Krankheitsmanagement, allgemeine Gesundheit oder Sexualstraftaten‘ der Bericht.

Brickner sagt, dass dies aus Profitsicht sinnvoll ist: ‚Es spielt für sie keine Rolle, ob sich eine Person wieder in die Gesellschaft integriert oder nicht. Wenn man von einer zynischen Herangehensweise ausgeht, hilft es ihnen tatsächlich, wenn diese Person (wird erneut verurteilt) zurück in ihr Gefängnis kommt und sie wieder Geld von ihnen bekommen. ‚

Brickner warnt auch, dass die Einladung privater Gefängnisse in einen Staat zu einer Ausweitung des Gefängnissystems führt. Er zitiert das Beispiel von Arizona, wo Gouverneur Jan Brewer ein Jahr vor der Verabschiedung des umstrittenen Gesetzes zur illegalen Einwanderung in den Staat Spenden aus privaten Gefängnissen annahm. Brickner sagt, es sei ‚ein schmutziges, kleines https://en.wikipedia.org/wiki/Moncler Geheimnis‘, dass private Gefängnisunternehmen massive Gewinne durch die Festnahme von illegalen Einwanderern machen. Da es ein so lukratives Geschäft ist, sagt Brickner, dass private Gefängnisbetreiber ein direktes Interesse daran hätten, das Gesetz über illegale Einwanderung zu erlassen. Lobbyarbeit aus privaten Gefängnissen ist ein Moncler New York
Grund dafür, dass Beamte das Gesetz verabschiedeten, und Brickner befürchtet, dass eine ähnliche Reihe von Ereignissen in Ohio stattfinden könnte, da private Gefängnisunternehmen immer mächtiger werden.

‚Eine Menge davon geht an eine private Gefängnisgesellschaft, die eine Politik will, die mehr Menschen im Gefängnis haben wird‘, sagt Brickner. ‚Und da sie eine Aktiengesellschaft sind, können sie öffentliche Amtsträger auffordern, diese Änderungen umzusetzen.‘

Die Arizona-Zeitleiste von Brickner spiegelt die Ergebnisse des ACLU-Berichts wider. In dem Bericht wurde festgestellt, dass private Gefängnisse mehr Gefangene und Gefangene erhalten, die länger im Gefängnis bleiben und häufiger eingesperrt werden. Eine Studie des Journal of Law and Economics aus dem Jahr 2005 stellte fest, dass private Gefängnisse die Kosten für die Regierungen und die Gewinne der Regierung erhöhen, indem sie Rückfälle begünstigen, bei denen ehemalige Straftäter nach ihrer Freilassung wieder im Gefängnis landen.

Das Ohio Department of Rehabilitation and Corrections verwaltet die staatlichen Gefängnisse von Ohio. Es war verantwortlich für die Sicherung des Verkaufs des Lake Erie-Komplexes und es hat private Gefängnisgesellschaften beauftragt, andere staatliche Einrichtungen zu betreiben. Bei Kontaktaufnahme mit CityBeat, ODRC Zuerst lehnte er die Interviewanfrage ab, basierend auf ‚Terminplanungskonflikten‘, bot dann eine Aussage an, die CityBeat später von der privaten Gefängnisgesellschaft MTC erhalten würde, und erklärte dann, dass die Abteilung keine Streitfälle diskutiert, die anhängig sind. (Siehe ‚Sperren bei der ODRC‘ unten.)

Es gibt auch das Problem der Verantwortlichkeit. In Ohio hat der Oberste Gerichtshof wiederholt gegen jeden entschieden, der öffentliche Dokumente von privaten Einrichtungen, die öffentliche Arbeit verrichten, sucht. Das Gericht sagte stattdessen private Einrichtungen speziell eine gemeinnützige Gemeinde Korrekturen Organisation im Fall von Oriana House, Inc. v. Montgomery fällt nicht unter das Gesetz über öffentliche Aufzeichnungen.

Brickner behauptet, die ACLU sei immer noch in der Lage, einige Aufzeichnungen aus privaten Gefängnissen zu bekommen, auch wenn es normalerweise länger dauert. https://www.rose-medien.de Aber er ist besorgt, dass die Details hinter dem CCA-Deal die Beschaffung öffentlicher Aufzeichnungen erschweren werden. Brickner sagt, dass Kasichs Vorschlag anders als frühere Vorschläge ist, weil es nicht nur staatliche Gefängnisse vermietet und private Unternehmen betreibt und verwaltet. Stattdessen verkaufte der Staat das Land und das Gefängnis an eine private Firma.

‚Weil sie das Land und die Anlage besitzen, fügt es eine weitere Privatisierungsschicht hinzu‘, sagt er.

‚Es ist immer noch unklar, weil es immer noch so neu ist, wie gut wir in der Lage sein werden, diese öffentlichen Aufzeichnungen zu bekommen.‘